Références
bibliographiques
avec le catalogue
En plein texte
avec GoogleRecherche avancée
Tous les ouvrages
numérisés de cette
bibliothèque sont
disponibles en trois
formats de fichiers :
Word (.doc),
PDF et RTF
Pour une liste
complète des auteurs
de la bibliothèque,
en fichier Excel,
cliquer ici.
Collection « Les auteur(e)s classiques »
Principes de médecine expérimentale (1858-1877) Introduction
Une édition électronique réalisée à partir du livre de Claude Bernard, Principes de médecine expérimentale (ou de d'expérimentation appliquée à la physiologie, à la pathologie et à la thérapeutique (fragments rédigés entre 1858 et 1877). Paris: Les Presses universitaires de France, 1947, 308 pages. Collection: Bibliothèque de philosophie contemporaine. Une édition numérique réalisée par mon amie, Gemma Paquet, bénévole. Cet ouvrage m'a été fortement recommandé par mon ami Philippe Folliot, bénévole, professeur de philosophie au Lycée d'Ango de Dieppe.
La médecine expérimentale n'est point un système particulier de médecine dans lequel on expliquerait ou traiterait les maladies suivant certaines idées propres à un auteur. La médecine expérimentale est, au contraire, la négation des systèmes, en ce sens que c'est la médecine scientifique issue de la méthode expérimentale, qui alors offre le caractère impersonnel que doivent revêtir toutes les vérités scientifiques.
La médecine expérimentale n'est rien autre chose que l'état le plus avancé de la médecine considérée comme science. C'est la médecine arrivée à son développement entier, parvenue si l'on peut ainsi dire à son état adulte, c'est-à-dire à l'état d'une science dans lequel la pratique repose sur des théories expérimentales précises.
Mais, avant d'arriver à leur état adulte ou de complet développement, les sciences passent toutes par des périodes évolutives dans lesquelles elles restent plus ou moins longtemps en raison même de leur complexité :
1º on constate les faits bruts (pour s'assurer de leur existence) 2º on observe les faits (pour chercher leurs rapports, leurs lois) 3º en analyse expérimentalement les faits (pour chercher leurs causes et agir sur la manifestation des phénomènes).
La médecine sous ce rapport se développe avec une très grande lenteur. Mais, à part cela, les lois de son évolution sont exactement les mêmes que celles de toutes les autres sciences. Nous devons examiner rapidement le caractère de chacun de ces états évolutifs ou périodes de la médecine afin d'arriver à la définition complète de la médecine expérimentale.
I- Période anté-scientifique de la médecine
Toutes les sciences présentent ou ont présenté cet état anté-scientifique, héroïque ou fabuleux. État théologique (A. Comte), Médecine sacrée ou théurgique, Médecine occulte, Médecine surnaturelle : on pourrait encore appeler cet état de la médecine : la médecine révélée.
II- Période scientifique de la médecine
Dans toutes les sciences, il y a deux états bien distincts à considérer. Ce sont : 1º l'état de science d'observation ; 2 º l'état de science expérimentale.
Ces deux états sont nécessairement et absolument subordonnés l'un à l'autre. Jamais une science ne peut parvenir à l'état de science expérimentale sans avoir passé par l'état de science d'observation. Mais il y a des sciences auxquelles il n'est pas donné de pouvoir parvenir à l'état de science expérimentale ; telle est l'astronomie, par exemple. En effet une science d'observation, ou science naturelle, se borne à observer, à classer, à contempler les phénomènes de la nature et à déduire des observations les lois générales des phénomènes. Mais elle n'agit pas sur les phénomènes eux-mêmes pour les modifier ou en créer de nouveaux, pour agir sur la nature en un mot. La science d'observation est une science passive ; elle prévoit, se gare, évite, mais ne change rien activement. Or, les sciences qui, comme l'astronomie, s'occupent de phénomènes hors de notre portée expérimentale, restent forcément des sciences d'observation. Les sciences expérimentales, au contraire, sont plus ambitieuses ; elles veulent agir et étendre leur puissance sur la nature, modifier les phénomènes, en créer qui n'existent pas et réglementer les éléments à leur volonté. Par conséquent, les sciences d'observation ne sauraient se contenter de la connaissance générale des lois de la nature ; mais il leur faut la connaissance du déterminisme spécial des phénomènes (Note 1) afin de pouvoir les produire à volonté et sûrement dans des circonstances données et exactement déterminées. Les sciences d'observation sont expectantes et passives ; les sciences expérimentales sont conquérantes et puissantes, actives puissamment par leur initiative. On ne saurait donc hésiter à regarder la science expérimentale comme une science plus avancée que la science d'observation, quoique l'une et l'autre soient vraiment des sciences constituées, c'est-à-dire possédant la connaissance de la loi des phénomènes subis par l'une et dirigés par l'autre.
La médecine a été constituée comme science d'observation par Hippocrate ; mais elle n'est point encore parvenue, ainsi que nous le dirons tout à l'heure, à l'état de science expérimentale. Seulement nous devons tâcher de préparer les voies dans cette direction.
a) Époque empirique de la médecine. - Chaque science pour arriver soit à l'état de science d'observation, soit à l'état de science expérimentale, c'est-à-dire pour arriver à classer les faits et à en déduire des lois générales ou des conditions déterminées des phénomènes (avant de classer les faits il faut nécessairement les colliger), passe nécessairement dans chaque cas par une époque antérieure qui est destinée à la collection des faits ou matériaux scientifiques. Cette époque antérieure à la science faite est l'état d'empirisme. Or, comme il y a deux ordres de sciences, il y a deux espèces d'empirismes:l'empirisme d'observation et l'empirisme d'expérimentation.
L'empirisme compris dans son sens le plus large et le plus général est l'opposé du rationalisme ; l'empirisme est alors l'exclusion de tout raisonnement de l'observation et de l'expérimentation. Il y a à distinguer sous ce rapport deux sortes d'observations et deux sortes d'expérimentations : A. Les observations empiriques et les observations scientifiques B. Les expérimentations empiriques, les expérimentations scientifiques (Note 2).
Les observations empiriques sont les observations faites sans aucune idée préconçue et dans le seul but de constater le fait sans chercher à le comprendre. Ce genre d'observation doit toujours être la base première de la science, sans quoi on fausse ou on tronque l'observation si on veut lui donner une signification avant de la connaître en elle-même. Mais une fois les faits d'observation empirique établis,il faut leur donner une signification, en déduire des lois à l'aide d'hypothèses et d'observations, qui sont leur pierre de touche, propre à les vérifier. C'est à ces dernières observations qu'il faut donner le nom d'observations scientifiques. Elles sont nécessairement faites en vue d'une idée préconçue qu'il s'agit de vérifier. L'observation empirique est indispensable et l'observation scientifique est également nécessaire pour faire la science. Mais il faut les faire se succéder et les mettre chacune à leur place. Tout le mal scientifique ou toutes les causes d'erreurs dans la méthode ne viennent pas de l'emploi des observations empiriques ou scientifiques de tel ou tel procédé, mais de leur usage intempestif. Tout est bon en sa place ; c'est donc à mettre chaque chose en son lieu et place que consiste le grand art et la science elle-même. Les expérimentations empiriques sont les expériences faites sans idées préconçues et dans le but pur et simple de constater l'effet qui surviendra dans telle ou telle circonstance donnée (Note 3). On ne cherche point à comprendre le phénomène ; on veut seulement savoir s'il arrive, s'il existe, On veut le constater. Les expériences scientifiques sont faites d'après une idée préconçue qu'il s'agit de vérifier ou de contrôler afin de comprendre (Note 4) le phénomène et de saisir dans toutes les circonstances qui accompagnent la production du phénomène celle qui constitue réellement son déterminisme et qui doit être appelée sa cause prochaine. Pour faire la science expérimentale, il faut également des expériences empiriques et des expériences scientifiques. Seulement il ne faut pas chercher à expliquer les faits d'expérience avant de les avoir bien constatés en eux-mêmes ; autrement on applique faussement la méthode expérimentale et on tombe dans toutes les erreurs qui en sont la conséquence (Note 5). b) Médecine d'observation, ou la médecine à l'état de science naturelle. - Il y a vingt-trois siècles que la médecine a été constituée à cet état par Hippocrate (Note 6). Beaucoup de médecins l'ont suivi dans cette voie (Sydenham et tous les nosologistes en général).
La médecine d'observation est la base première de toute science médicale ; elle donne le diagnostic, le pronostic et fait prévoir ce qui arrivera d'après la connaissance de la loi évolutive des maladies. Mais cependant jamais la médecine d'observation pure n'a pu suffire ni au malade, ni au médecin, parce que, comme traitement, elle conclut forcément à l'expectation, comme toutes les autres sciences d'observation.
c) Médecine expérimentale ou médecine scientifique dans son complet développement. - La médecine d'observation ne pouvant suffire dans la pratique au médecin qui veut agir pour guérir son malade qui le réclame impérieusement, il en est résulté que la médecine est devenue par la force des choses médecine expérimentale, c'est-à-dire qu'au lieu de se borner à la simple expectation, les médecins ont employé des remèdes plus ou moins actifs pour modifier le cours de la maladie ou pour l'enrayer. Dans cela, les médecins, en repoussant l'expectation, n'ont pas repoussé la médecine d'observation ; au contraire, ils ont dû toujours s'appuyer sur elle pour établir leur diagnostic et leur pronostic ; mais en même temps ils ont essayé, c'est-à-dire expérimenté des remèdes pour guérir et fait des expériences pour constater la contagion, les préservatifs des maladies, leur explication anatomique.
En effet, les remèdes que les médecins ont employés depuis les débuts de la médecine, constituent des essais qui ne sont rien autre chose que de l'expérimentation sur l'homme. Seulement cette expérimentation, qui s'est enrichie de faits nombreux ramassés à travers les siècles, est encore aujourd'hui à l'état empirique. Néanmoins, ainsi que nous l'avons dit, cette période de l'expérimentation empirique est nécessaire pour colliger les faits et matériaux qui serviront de base à l'expérimentation scientifique et à la médecine expérimentale elle-même. Mais cet état d'empirisme de médecine expérimentale, comme l'état d'empirisme de la médecine d'observation, se sont trouvés arrêtés et obscurcis dans leur caractère par une foule de systèmes ou d'idées préconçues qui sont venus s'y mêler avant le temps. La méthode expérimentale a été méconnue dans ses principes en même temps que les moyens auxiliaires ont manqué à la médecine pour avancer rapidement dans la voie de l'expérimentation. Aujourd'hui les progrès récents des sciences physiologiques, l'introduction définitive de l'expérimentation dans la médecine rendent possible une vue anticipée et une tentative ou essai pour jeter les premières bases ou les premiers jalons de la médecine expérimentale. Ce sont ces premiers jalons que nous voulons essayer de poser afin de diriger les esprits vers l'aurore de la médecine scientifique qui commence à paraître. Ce sera l'objet de toute cette étude de médecine expérimentale. Nous essayerons de régulariser l'emploi de la méthode expérimentale et de faire passer les esprits de l'état d'expérimentation empirique à l'état d'expérimentation scientifique.
III- Mélange et intrication de toutes les périodes évolutives de la médecine
Dans la médecine, comme du reste dans toutes les sciences, on peut distinguer en théorie tous les états ou périodes que nous avons distingués précédemment. Mais, en pratique, tous ces stades ne se succèdent pas régulièrement et dans tous les points de la science à la fois. Cette évolution scientifique fidèlement représentée, à ce que nous croyons, par ce que nous avons dit, ne se fait au contraire que par morcellement, sur des points séparés, dans des questions spéciales, avec, des arrêts et des secousses dans la marche scientifique. De sorte qu'on trouve toujours, même dans une science qui marche vite et à plus forte raison dans une science qui va lentement, tous les états évolutifs possibles dans les questions qui sont à l'étude et qui se présentent dans tous les moments de leur développement évolutif. Ainsi, on trouve aujourd'hui en médecine des questions rares de médecine à l'état expérimental scientifique (gale) ; d'autres questions à l'état d'empirisme expérimental, à l'état de science d'observation, à l'état d'empirisme d'observation, à l'état anté-scientifique de la médecine occulte. Ainsi donc on trouve un pêle-mêle général de toutes les périodes que nous avons désignées comme successives, parce qu'au fond elles le sont réellement dans la marche de l'esprit humain. Mais en même temps nous trouvons dans l'histoire de la médecine toutes les erreurs qui sont la conséquence de l'intervention ou plutôt du chevauchement de ces états les uns sur les autres. Ainsi les systèmes, les doctrines ne sont que des théories anticipées ou plutôt des vues de l'esprit placées au-dessus des faits au lieu de l'être à leur suite. Le développement des principes de la méthode expérimentale rend facilement compte de tout cela (Note 7).
IV- La médecine expérimentale n'est que le résultat même de l'évolution scientifique de la médecine
En effet, dans toutes les sciences dont les phénomènes sont à notre portée, la science n'est parfaite que lorsqu'elle est à l'état expérimental et qu'elle connaît le déterminisme des phénomènes de manière à les régler dans leur apparition.
Or, la médecine n'exclut pas l'application de la méthode expérimentale par cela seul qu'elle s'occupe des phénomènes, de la vie. J'ai prouvé, je crois, que les phénomènes de la vie ont leur déterminisme comme les phénomènes des corps bruts.
V- Conclusion de tout ce qui précède. Définition de la médecine expérimentale
La médecine expérimentale doit se séparer de la médecine d'observation, mais non la nier pour cela ; aujourd'hui il y a un mélange bâtard de médecine d'observation et d'empirisme expérimental. Il faut que j'essaye de constituer la médecine expérimentale et de la placer sur ses véritables bases. La médecine expérimentale n'est pas une science naturelle, comme l'est la médecine d'observation. La médecine expérimentale est la science, non pas seulement des lois de classification ou d'espèces des maladies, mais la science qui donne les lois du mécanisme de leur évolution avec la connaissance de leur déterminisme étiologique et curatif. Ce point de vue qui embrasse à la fois la physiologie, la pathologie et la thérapeutique est nouveau. Il mérite d'être bien développé.
* * *
Principes de la médecine expérimentale.
Le principe de la médecine expérimentale, comme tous les principes, est absolu.
D'abord la médecine expérimentale repose sur ce premier principe de toutes les sciences expérimentales, à savoir : que tous les phénomènes, quels qu'ils soient, ont leur déterminisme absolu.
Ensuite la médecine expérimentale repose sur un principe qui lui est spécial en tant que science médicale expérimentale, à savoir que les phénomènes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques s'expliquent tous par les mêmes lois évolutives et ne diffèrent que par des conditions particulières, par un déterminisme spécial. La maladie n'est pas une vie d'une autre espèce, d'une autre nature que la vie normale, mais seulement une souffrance de la vie ou une vie dans d'autres conditions que les conditions de non-souffrance ou normales.
D'après ce principe on peut dire que la médecine expérimentale est une médecine qui repose sur la physiologie expérimentale. Cette proposition est fondamentale et mérite d'autant plus d'être développée, qu'elle a déjà été émise et conçue faussement.
But de la médecine expérimentale.
Le but que se propose la médecine expérimentale, ainsi que toutes les sciences expérimentales, est d'arriver à modifier et à régler dans certaines limites les phénomènes de la santé (hygiène) et de la maladie (thérapeutique). Elle a, par conséquent, le caractère conquérant des sciences modernes. On ne saurait nier la possibilité d'une telle science, puisque le médecin possède des modificateurs de la vie assez puissants pour l'éteindre et tuer ; par conséquent il peut la modifier à tous les degrés. Toute la science consiste donc à savoir manier d'une manière sûre ces modificateurs, par la connaissance des lois qui régissent l'organisme sain, malade et modifié par les actions médicamenteuses.
C'est là le but bien clair de la médecine expérimentale. Mais il est loin d'être atteint. Aujourd'hui, le médecin se sert empiriquement, c'est-à-dire à peu près au hasard, de la plupart des moyens thérapeutiques puissants qu'il a entre les mains.
* * *
Obstacles au développement de la médecine expérimentale.
Ces obstacles sont divers et compliqués. Ils se rencontrent d'abord dans la complexité même des phénomènes de la vie et dans les difficultés de l'application des méthodes expérimentales, dans le besoin qu'a la médecine du secours des autres sciences physico-chimiques qui ont dû nécessairement se développer avant elle. Mais nous voulons examiner ici d'une manière spéciale un autre genre d'obstacle qui tient au développement forcé de la médecine pratique ou professionnelle avant la médecine scientifique.
Or, dans tous les temps, les exigences de la médecine pratique ou professionnelle ont été des obstacles considérables à l'avancement de la médecine scientifique. Devons-nous, d'après cela, séparer la médecine scientifique de la médecine professionnelle ? C'est un parti que nous avions d'abord cru devoir prendre (Note 8). Mais, en y réfléchissant, nous avons pensé qu'il valait mieux au contraire les unir afin de faire cesser le désaccord nuisible qu'elles présentent, en essayant au contraire de les unir pour concourir au but réel de la médecine, c'est-à-dire à l'avancement de la médecine théorique et pratique. Car, il est évident que, si la théorie doit diriger la pratique, la pratique à son tour doit donner des enseignements et fournir des matériaux précieux à la science pure. Il y aurait donc inconvénient à séparer deux choses qui doivent être unies au lieu d'être séparées. Si, dans l'évolution de la médecine, les sciences physiologiques, pathologiques et même thérapeutiques se sont développées séparément, si la pratique s'est passé souvent de la théorie, ce n'est pas, ainsi que nous l'avons déjà dit, la nature des choses qui l'a voulu ; ce sont les exigences et les difficultés scientifiques et pratiques qui n'ont pas pu s'allier. La vraie science médicale veut au contraire qu'il y ait fusion et solidarité de toutes les parties d'une même science en un seul faisceau.
* * *
Bases physiologiques actuelles de la médecine expérimentale.
En écrivant : quelles sont les bases physiologiques actuelles de la médecine expérimentale ? nous ne voulons pas dire que les bases Systématiques que nous allons poser sont des bases factices, artificielles ou provisoires destinées à disparaître et à s'évanouir après un certain temps, pour être remplacées par d'autres. Nous reconnaissons, au contraire, que les bases que nous posons, étant fondées sur l'expérience, sont immuables comme faits établis, mais nous voulons reconnaître en même temps que ces bases physiologiques ne sont point complètes, parce que la science physiologique n'est pas finie, et que, par conséquent, ces bases actuelles de la médecine expérimentale seront susceptibles de s'étendre, de s'élargir et de s'assurer dans leurs fondements par les progrès mêmes de la science expérimentale. Nous fondons en un mot la médecine expérimentale sur la physiologie expérimentale, c'est-à-dire sur une physiologie qui ne sera jamais finie ni close systématiquement ; c'est ainsi qu'il faut entendre que la médecine expérimentale repose sur la physiologie. Car autrement nous tomberions dans l'erreur de Broussais et de tous les systématiques qui ont créé un système physiologique immuable, clos et achevé et qui ont fondé sur lui leur médecine. Ils ont été dans le faux par cela même qu'ils ont regardé leur physiologie comme une science finie. Ils ont fait un système de médecine destiné à périr par révolution et non une médecine progressive (Note 9).
Les bases de la médecine expérimentale doivent être physiologiques. - Cette déclaration ne nie pas la médecine d'observation qui existe indépendamment de la médecine expérimentale comme histoire naturelle des maladies (de même que la chimie ne nie pas la minéralogie, qui existe indépendamment comme histoire naturelle des minéraux). Mais la médecine expérimentale est la science qui explique les maladies et cherche leur déterminisme afin de pouvoir les modifier. Or, placée à ce point de vue de l'explication des maladies et des modificateurs qui peuvent agir sur elles, la médecine ne peut pas se séparer de la physiologie. Il faut que les divisions de l'une soient celles de l'autre et que les bases soient communes pour la physiologie, la pathologie et la thérapeutique. Aujourd'hui, nous ne pouvons sans doute pas encore ramener toutes les explications des maladies à des modifications de phénomènes physiologiques connus. Mais c'est la faute du peu d'avancement de la science et non la preuve de la fausseté de notre principe. Nous sommes sûrs au contraire que nous sommes dans le vrai, que nous marchons dans la bonne voie. Le reste est une affaire de temps ; ayons la patience d'attendre l'évolution naturelle de la science et n'anticipons pas par des systèmes prématurés. C'est la seule manière d'aller plus vite, car ainsi que le dit Bacon : « Un boiteux dans la bonne voie va plus vite qu'un habile coureur dans la mauvaise. »
1- Points de vue différents de la médecine d'observation et de la médecine expérimentale (Note 10). - La médecine antique, hippocratique ou médecine d'observation, considère l'individu vivant, sain ou malade, comme un tout indivisible, comme un organisme total insécable et doué d'une force intérieure spéciale (quel que soit le nom qu'on lui donne), qui lui assure une spontanéité et une indépendance complète dans le milieu cosmique général. Cependant la médecine hippocratique reconnaît bien que l'organisme peut être influencé ou même modifié par les conditions du milieu extérieur. C'est là même son point de vue fondamental qui se résume dans l'influence des eaux, des airs, des lieux, des aliments, de la gymnastique, etc.
Mais on considérait toutes ces actions du milieu extérieur comme modifiant la force vitale en masse ou l'organisme dans son ensemble. Il n'y avait aucune étude analytique possible à ce moment de la science médicale.
D'ailleurs, la médecine antique ou d'observation, concluant forcément à l'expectation comme traitement, était passive et se résumait essentiellement dans le pronostic, se bornant à rechercher les bonnes influences, à éviter les mauvaises et à favoriser les bonnes dispositions de la nature curative ou médicatrice.
Nous n'avons pas à parler ici de la médecine empirique qui concluait à l'action au hasard des médicaments et agissait absolument dans les ténèbres.
La médecine expérimentale doit être, à un tout autre point de vue, physiologique. Au lieu de considérer l'organisme comme un tout indivisible, elle ne doit voir dans l'organisme total qu'un ensemble composé par un nombre considérable d'organismes élémentaires ayant chacun leur spécialité et vivant dans un milieu intérieur, qui est le théâtre réel de toutes les actions physiologiques, pathologiques et thérapeutiques. Il n'y a donc pas seulement à considérer l'organisme total vivant dans le milieu extérieur, mais il faut surtout, pour le médecin, connaître les organismes élémentaires qui vivent dans le milieu intérieur. La vie de l'ensemble ou de l'organisme total n'est que la résultante de la vie partielle des organes et des organismes élémentaires ; et c'est à ces derniers qu'il faut faire remonter toutes les causes prochaines de la vie, des maladies et des actions toxiques ou médicamenteuses.
En un mot, la médecine expérimentale fonde toute sa puissance sur la connaissance de ce qui se passe dans le milieu intérieur, car c'est là que l'expérimentateur doit descendre pour expliquer les modifications qu'il est appelé à produire sur l'organisme vivant.
2- Conception de l'organisme de l'homme vivant, d'après les notions physiologiques modernes. - L'organisme humain (comme tous les organismes complexes), est un assemblage, avons-nous dit, d'une foule innombrable d'organismes élémentaires, qui vivent dans un milieu intérieur dans lequel se trouvent les conditions de leur existence. Ces éléments, qui sont infinis quant au nombre, sont assez limités quant à la nature. Les principaux sont les éléments musculaire, nerveux, les éléments épithéliaux glandulaires, l'élément sanguin, l'élément conjonctif, etc.
Chacun de ces éléments possède son autonomie, c'est-à-dire sa vie propre. Ils ont chacun des propriétés spéciales qui ne se transforment pas les unes dans les autres, mais qui agissent seulement les unes sur les autres.
Mais en même temps qu'il y a autonomie, il y a aussi subordination et harmonie dans les mécanismes vitaux, sans quoi il ne pourrait pas y avoir d'unité ni d'ensemble dans la vie de l'organisme total. Le système nerveux est le principal système harmonisateur des mécanismes. Il relie entre eux lés éléments autonomes et constitués des mécanismes qui sont composés de pièces vivantes distinctes.
En résumé, il y a à considérer dans le corps vivant, deux choses
1º les éléments anatomiques ou organismes élémentaires ; 2º les mécanismes anatomiques dans lesquels entrent les éléments.
La considération des mécanismes est de la plus haute importance ; car on ne vit que par les mécanismes ; on ne devient malade que par les mécanismes; on ne meurt et on ne guérit que par les mécanismes. Par conséquent c'est sur les mécanismes que le médecin doit surtout agir. Mais la médecine ne saurait concevoir le mécanisme, si elle n'en connaît les éléments. C'est pourquoi la connaissance de la vie des éléments dans le milieu intérieur organique est une connaissance première indispensable. De même aussi que la connaissance de la loi vitale par excellence qui régénère ces organismes élémentaires caducs et forme incessamment leur milieu intérieur qui est un véritable produit de l'organisme (Note 11).
Programme pour l'exposé des bases de la médecine expérimentale,c'est-à-dire pour l'exposé de nos connaissances sur les phénomènes physiologiques dans leurs rapports avec les phénomènes pathologiques et thérapeutiques.
Nous avons dit plus haut que pour remonter à l'essence, c'est-à-dire aux causes prochaines de la vie, il faut descendre dans le milieu intérieur organique et s'adresser aux propriétés physiologiques des organismes élémentaires. Mais pour comprendre les manifestations de la vie de l'organisme total ou du corps vivant, il faut s'arrêter aux mécanismes anatomiques qui ne sont que l'expression de l'association d'un certain nombre d'éléments vitaux actifs. La vie, telle que doivent la considérer pratiquement le physiologiste ale médecin, n'est en effet qu'un mécanisme. Les excitants normaux de la vie ne manifestent leurs effets que par les mécanismes. Les excitants anormaux pathologiques, les poisons ne manifestent leurs effets que par les mécanismes. De telle sorte que, malgré la ressemblance des propriétés des éléments, les effets des modificateurs sur l'organisme seront différents si les mécanismes diffèrent. Or, dans les organismes élevés et particulière ment dans le corps de l'homme, tous les mécanismes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques sont dominés par le système nerveux et musculaire. (C'est ce système neuro-musculaire qui constitue ce qu'on appelle les fonctions animales, c'est-à-dire les fonctions spéciales aux corps vivants animaux.) Virchow, en niant cette importance extrême du système nerveux, fait de la pathologie végétale (Note 12).
En résumé le programme que nous devons choisir pour l'exposition de la médecine expérimentale, c'est un programme qui nous donne bien l'idée exacte de l'importance des mécanismes pour la manifestation des phénomènes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques, mais qui nous montre bien, en même temps, la nécessité de la connaissance des propriétés vitales des organismes élémentaires et des conditions physico-chimiques du milieu intérieur dans lequel ils vivent pour arriver à la véritable explication scientifique des phénomènes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques.
Le programme suivant nous paraît montrer l'ensemble des études successives à faire et donner en même temps l'ordre de subordination dans lequel elles doivent être faites.
* * *
Programme de médecine expérimentale.
1- Mécanismes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques des appareils nervo-musculaires. - Il convient de commencer par les systèmes nerveux et musculaire, parce que ces systèmes dominent tous les autres plus ou moins directement dans leur manifestation phénoménale (Note 13).
Études analytiques des propriétés des éléments musculaires et nerveux et leur vie dans le milieu intérieur organique ; de la folie et maladies mentales, c'est ici la place.
Étude de l'influence du milieu intérieur sur les mécanismes nerveux et musculaires.
2- Mécanismes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques des appareils circulatoires. - Études analytiques de l'élément sanguin, les liquides circulants considérés comme milieu intérieur aquatique, régénération du milieu intérieur, influence du système nervo-musculaire, analyse des maladies, fièvres (Note 14), inflammations.
3- Mécanismes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques de l'appareil respiratoire. - Études élémentaires des mécanismes. Études des gaz dans le milieu intérieur. Éléments sanguins, en un mot étude élémentaire analytique du mécanisme respiratoire. Puis, étude de l'influence du système nerveux et musculaire sur les mécanismes. Rapports de la peau avec la respiration pulmonaire et capillaire. Actions des vernis ; actions réflexes agissant sur la respiration.
4- Mécanismes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques de l'appareil digestif. - D'une manière générale : étude élémentaire analytique du mécanisme digestion ; pas de nutrition directe, mais génération d'éléments nutritifs dans le blastème digestif. Liquides digestifs et aliments formant ce blastème. Influence du système nerveux et musculaire sur les mécanismes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques ; analyser les maladies des organes digestifs, les dyspepsies (Note 15).
5- Mécanismes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques des appareils sécréteurs et excréteurs. - Étude des mécanismes en général. Études analytiques élémentaires des mécanismes ; éléments glandulaire, épithélial ; glandes ; influence du système nerveux sur les sécrétions et excrétions ; sécrétions internes, externes. Études analytiques des maladies qui se rapportent aux sécrétions et aux excrétions. Influence des nerfs indirectement : diabète artificiel.
6- Mécanismes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques des appareils générateurs, connectifs, nutritifs, évolutifs. - Étude des mécanismes en général. La nutrition est une génération continuée. La génération est une nutrition dans le temps. Études analytiques élémentaires des mécanismes chez l'homme et dans les organismes élevés. Oeufs ; génération spontanée. Évolution des organes, des cellules. Influence du système nerveux nulle sur l'évolution proprement dite : influence indirecte seulement sur les mécanismes. Analyse des maladies qui se rapportent à ces systèmes. Formation des tissus hétérologues. Maladies virulentes, parasitaires, etc.
Sans aucun doute ce programme ne peut être qu'un conspectus anticipé du sujet qui sera susceptible d'être profondément modifié dans ses détails qui sont entièrement à développer. Seulement il faut tracer ce programme, comme des jalons plantés d'avance, pour indiquer qu'il s'agit d'encadrer ensemble les phénomènes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques de l'organisme. Il y aurait donc à faire, au point de vue de la médecine expérimentale, une classification des maladies tout à fait différente de celle que font les nosographes, qui sont au point de vue de l'histoire naturelle. De même le chimiste, qui est un expérimental, classe tout autrement les mêmes corps que le minéralogiste, qui est un naturaliste. De même la physiologie expérimentale n'a pas à tenir compte de la classification des zoologistes. De même enfin la médecine expérimentale n'aura pas à tenir compte, au moins d'une manière absolue de la classification des nosologistes qui sont des naturalistes.
Il y aura donc lieu de réfléchir à la classification des maladies qu'il y a à faire au point de vue de la médecine expérimentale. Seulement, ce qu'il faut établir d'avance, parce que cela ressort du principe même de la médecine expérimentale, c'est que la même classification doit être physiologique (fonction), pathologique (maladies) et thérapeutique (actions des poisons et médicaments).
Nous n'en sommes certainement pas encore arrivés à établir une telle classification d'une manière définitive, parce que la physiologie présente encore trop de lacunes. Mais seulement, nous pouvons dire d'une manière générale qu'ici, en médecine expérimentale, nous n'avons à considérer les maladies que comme des mécanismes qu'il s'agit d'expliquer, de régler, et nous n'avons plus comme dans la médecine d'observation ou hippocratique, à regarder les maladies comme des entités, des êtres qui se développent, vivent et meurent comme des individualités qu'il s'agit de respecter ou tout au moins reconnaître comme des tendances spontanées de la nature. La médecine expérimentale, en tant que science expérimentale, est à un tout autre point de vue, comme du reste toutes les sciences expérimentales sont à un point de vue qui n'est pas celui des sciences naturelles. Il faudra longuement développer ces idées qui sont fondamentales en médecine expérimentale afin de préparer le moment où devra se faire la révolution scientifique, qui constituera la médecine expérimentale sur des bases définitives, comme il y a eu une révolution qui a constitué la chimie issue d'un long enfantement expérimental antérieur.
Mais, en attendant, les médecins seront obligés de louvoyer entre la médecine d'observation, avec la classification et les idées qu'elle entraîne et l'empirisme expérimental qu'ils pratiquent en thérapeutique. Il ne faut que montrer la voie par laquelle doit se faire plus vite et plus sûrement l'avènement de là médecine expérimentale. Car nous en sommes pour la médecine expérimentale au point où en étaient les alchimistes du moyen âge pour la chimie expérimentale. Cependant il y avait alors une métallurgie et des pratiques chimiques empiriques. De même les tentatives en tous sens des alchimistes n'ont point été stériles, quand le nombre des matériaux et leur classement expérimental a permis de les mettre en oeuvre pour construire l'édifice de la chimie scientifique. Il en sera de même des sciences physiologiques et de la médecine expérimentale. Nous ne sommes que les précurseurs d'une science médicale de l'avenir, mais que nous ne verrons pas.
* * *
Exposé d'un essai de médecine expérimentale.
D'après ce qui a été dit précédemment, il ne s'agit que de poser ici des jalons. Car il est impossible aujourd'hui d'exposer la médecine expérimentale comme une science constituée.
Il faudra dans cet exposé ne pas séparer la médecine pratique de la médecine théorique, c'est-à-dire qu'il faudra entrer dans l'étiologie expérimentale des maladies et dans l'explication physiologique de leur traitement. C'est ainsi que se trouveront reliées, dans la médecine expérimentale, en une science unique, la physiologie, la pathologie et la thérapeutique.
On aurait pu commencer l'exposé de cet essai de médecine expérimentale par plusieurs parties différentes, soit par le sang considéré comme milieu intérieur, soit par la nutrition et la génération et régénération qui constituent le sol essentiellement vital des phénomènes des corps vivants, qui est le seul générateur de force vive auquel il faut toujours arriver comme dernière cause saisissable de la vie, soit par le système nerveux.
En physiologie générale il aurait peut-être été préférable de commencer par cette dernière partie ; mais, en médecine, j'ai cru qu'il valait mieux commencer par le système nerveux à cause du rôle immense qu'il joue dans les mécanismes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques auxquels le médecin doit tout d'abord s'adresser.
Du reste, cet exposé demande un travail considérable pour être mené à bonne fin, même avec les imperfections inévitables qui resteront toujours dans un sujet aussi difficile. Je l'entreprendrai sans avoir l'espoir de l'achever ; l'essentiel est que j'aie le temps de poser les idées principales et les premiers jalons ; l'évolution naturelle de la science d'ailleurs amènera fatalement cet avènement de la médecine expérimentale qui ne sera l’œuvre de personne, mais l'œuvre des générations.
Notes:
(Note 1) Voir ce que j'ai écrit ailleurs sur la loi et le déterminisme. (Cah. Nº 2, p. 245.) (Retour) (Note 2) Insister beaucoup sur ce point qu'il y a deux choses à faire dans les sciences 1º constater les faits ; 2º les expliquer. Il ne faut pas mêler ni confondre ces deux ordres de choses. (Retour). (Note 3) Expérience pour voir et non pour comprendre. (Retour) (Note 4) Expérience pour comprendre et non plus seulement pour voir. (Retour) (Note 5) Voir pour le développement de ces idées ce que j'ai écrit dans mon Introduction, ce que j'ai dit dans mon cours futur de médecine expérimentale ; leçons sur l'empirisme. (Retour) (Note 6) Voir les développements dans mes leçons de mon cours futur de médecine expérimentale. (Retour) (Note 7) Voyez mon Introduction à l'étude de la médecine expérimentale. (Note de Claude Bernard.) (Retour) (Note 8) Mon idée est, au contraire, de prêcher l'union des deux médecines ; il faut détruire cette fausse idée que les médecins les plus savants sont les plus mauvais au lit du malade Les ignorants exploitent cette idée... (Note de Claude Bernard.) (Retour) (Note 9) Voir les Révolutions de la médecine (CABANIS). (Retour) (Note 10) Le point de vue essentiel et l'idée principale qu'il faut faire ressortir, C'est que l'on doit se rendre maître des phénomènes des êtres vivants comme on l'a fait pour les phénomènes des corps bruts. (Note de Claude Bernard) (Retour) (Note 11) Voir mon Introduction et la Revue des deux Mondes. Développer longuement le milieu intérieur, car c'est là la base essentielle et nouvelle qu'il faut donner à la médecine expérimentale. (Retour) (Note 12) Reprendre et réfuter expérimentalement tous les arguments donnés par Virchow et ses élèves sur l'impossibilité de produire des lésions par le moyen des nerfs et sans aucun traumatisme. Voir ce que j'ai dit dans mon cours publié dans le Medical Times. Mais j'ai dit qu'il fallait tout ramener aux éléments (1859-1860). (Retour) (Note 13) Chez les animaux, les systèmes nerveux et musculaire sont ceux qui servent de manifestation à tous les autres. Ainsi ce sont les nerfs et les muscles qui manifestent toutes les fonctions, toutes les maladies ; s'il n'y avait pas de nerfs, il n'y aurait pas de sympathie (voir BROUSSAIS), pas de réactions générales, pas de fièvre. Ce serait alors le cas de la pathologie végétale où des morceaux de l'individu sont malades sans que l'ensemble y participe. En effet, chez les animaux comme chez les végétaux, l'organisme total se compose d'organisme distincts (Van HELMONT, BORDEU), vivant chacun à leur manière ; mais chez les animaux le système nerveux et musculaire met tous ces organes en sympathie ou en rapport les uns avec les autres. Ce qui n'a pas lieu pour les végétaux où il n'y a pas de nerfs et pas de réactions. Pendant l'hiver, chez les animaux à sang froid, pas de réaction, parce que le système nerveux est engourdi, ce qui n'empêche pas le travail de cicatrisation de se faire. (Note de Claude Bernard.) (Retour) (Note 14) Il n'y a pas de fièvre sans nerfs ; donc, c'est un phénomène nerveux. (Retour) (Note 15) Il y aura un plan commun pour chacun des paragraphes qui sera : 1º Études des mécanismes en général ; 2º étude analytique des éléments concourant aux mécanismes; 3º influence du système nerveux et du milieu intérieur sur les mécanismes ; 4º analyse des principales maladies ou symptômes concernant les appareils. (Retour)
Dernière mise à jour de cette page le mardi 3 avril 20078:40
Par Jean-Marie Tremblay, sociologue
professeur au Cegep de Chicoutimi.
Saguenay - Lac-Saint-Jean, Québec
La vie des Classiques des sciences sociales
dans Facebook.
×
À tous les utilisateurs et les utilisatrices des Classiques des sciences sociales,
Depuis nos débuts, en 1993, c'est grâce aux dons des particuliers et à quelques subventions publiques que nous avons pu mener à bien notre mission qui est de donner accès gratuitement à des documents scientifiques en sciences humaines et sociales de langue française.
Nous sollicitons votre aide durant tout le mois de décembre 2020 pour nous aider à poursuivre notre mission de démocratisation de l'accès aux savoirs. Nous remettons des reçus officiels de dons aux fins d'impôt pour tous les dons canadiens de 50 $ et plus.
Aidez-nous à assurer la pérennité de cette bibliothèque en libre accès!
Merci de nous soutenir en faisant un don aujourd'hui.
Jean-Marie Tremblay, fondateur des Classiques des sciences sociales
