Une édition électronique réalisée à partir du livre de Margaret Mead (1955), Mœurs et sexualité en Océanie. Paris : Plon, 1969, 533 pages. Collection : Terre humaine.

- Livre 2 : Adolescence à Samoa (1928)
(Titre américain original: Coming of Age in Samoa)

CHAPITRE I : INTRODUCTION


Il n'y a guère plus d'un siècle, il n'existait, pour les parents comme pour les éducateurs, aucun problème de l'enfance, aucun de l'adolescence. Depuis cent ans, néanmoins, se manifeste une nouvelle tendance : au lieu d'essayer de modeler l'enfant selon un système rigide, on tente d'adapter l'éducation à ses besoins. Deux facteurs principaux ont encouragé cette entreprise : d'une part, les progrès de la psychologie, devenue une véritable science, d'autre part les difficultés croissantes auxquelles se heurte la jeunesse dans son effort d'adaptation. Le psychologue était en droit de supposer qu'il trouverait grand profit à connaître le processus de développement de l'enfant, à préciser les stades successifs qu'il franchit, à déterminer ce que le monde adulte peut raisonnablement attendre d'un bébé de deux mois ou d'un enfant de deux ans. Cependant, les foudres brandies de la chaire, les bruyantes lamentations des philosophes du conservatisme social, les dossiers des Oeuvres et des tribunaux pour enfants, tout poussait, d'autre part, à ce que l'on se penchât sérieusement sur cette période de la vie qu'il est convenu d'appeler adolescence. La jeune génération s'écartait chaque jour davantage des normes et des idéaux du passé, dérivait loin du havre des valeurs reconnues, familiales ou religieuses : le prudent réactionnaire en était épouvanté, le propagandiste y trouvait prétexte à prosélytisme parmi une jeunesse désarmée, éminemment vulnérable. Les moins attentifs parmi nous s'inquiétaient.

Aux États-Unis, les multiples courants d'immigration, les normes de conduite qui se comptent par dizaines et souvent s'opposent les unes aux autres, les sectes religieuses, dont on dénombre des centaines, les conditions économiques elles-mêmes, extrêmement fluctuantes, tout concourt à faire apparaître la jeunesse plus instable, plus déréglée qu'en Europe, continent de civilisation plus ancienne et mieux assise. Un tel état de choses devait inciter psychologues, éducateurs et sociologues à rendre compte d'une façon acceptable des difficultés éprouvées par l'enfant et l'adolescent. Ainsi aujourd'hui, dans l'Allemagne d'après-guerre, où la nouvelle génération se trouve aux prises avec des problèmes d'adaptation encore plus ardus que ceux auxquels doivent faire face nos propres enfants, les ouvrages théoriques sur l'adolescence envahissent les devantures des libraires : le psychologue américain d'alors tenta d'expliquer de même le malaise de la jeunesse. Et ce furent des ouvrages tels que celui de Stanley Hall sur « l'Adolescence », où les troubles et l'angoisse de l'enfant étaient simplement attribués à son « âge ». On y caractérisait l'adolescence comme l'époque de la vie où fleurit l'idéalisme, où prend corps la révolte contre toute autorité, où heurts et conflits sont inévitables.

Les spécialistes de psychologie juvénile, qui ne faisaient fond que sur la méthode expérimentale, refusèrent de souscrire à ces théories. « Ce sont les données qui nous manquent, dirent-ils. Nous n'avons que quelques minces certitudes sur les tout premiers mois de la vie de l'enfant. Nous n'en sommes qu'à pouvoir discerner le moment où l'œil commence à suivre la lumière. Comment voulez-vous que nous puissions indiquer avec précision les réactions que produira la religion, par exemple, sur un sujet déjà développé, et dont nous ne savons rien? »

Le publie n'a que faire des précautions négatives de la science. L'expérimentaliste refuse-t-il de s'engager? Le sociologue, le prédicateur, le pédagogue n'en essayèrent qu'avec plus d'ardeur d'aller droit au but et de trouver une solution rapide. Ils observèrent le comportement des adolescents dans notre société, notèrent les traits d'instabilité - évidents et omniprésents - en conclurent qu'ils constituaient les caractéristiques de cet âge. On avertit les mères que leurs jeunes filles présentaient des problèmes particuliers : « C'est une période difficile, dirent les théoriciens; les transformations physiques que subissent vos fils et vos filles s'accompagnent de modifications psychologiques. Vous ne pouvez pas éviter les unes plus que les autres; de même que le corps de votre fille, hier celui d'une enfant, devient celui d'une femme, de même, et inévitablement - son esprit se transforme, non sans heurts ni confusion. » Les théoriciens jetèrent une fois de plus les yeux sur les adolescents de notre civilisation : « Non sans heurts ni confusion », répétèrent-ils avec sérieux.

De telles notions, bien qu'elles n'eussent pas reçu la sanction de l'expérimentaliste, toujours circonspect, s'accréditèrent largement et exercèrent une influence sur nos méthodes d'éducation; du même coup, elles paralysèrent les efforts des parents. La mère devait se durcir aux pleurs du nourrisson qui perce sa première dent; elle devait également s'armer de courage et essuyer, d'une âme aussi égale que possible, les manifestations désagréables et turbulentes de « l'âge ingrat ». S'il n'y avait rien à reprocher à l'enfant, il n'y avait aucune méthode non plus, hormis la patience, qu'on pût recommander à l'éducateur. Le théoricien continua d'observer le comportement de l'adolescent américain, et chaque année apporta de nouvelles justifications à son hypothèse, tandis que les témoignages s'accumulaient dans les dossiers des écoles et des tribunaux pour mineurs.

Cependant, une autre méthode avait gagné du terrain dans l'étude de l'évolution humaine, celle de l'anthropologue, qui envisage l'homme dans son cadre social, quel qu'il soit. En méditant sur la documentation, sans cesse croissante, recueillie sur les MŒURS des peuples primitifs, l'anthropologue en vint à se rendre compte du rôle majeur joué dans la vie de l'individu par le milieu social dans lequel il est né et a été élevé. Un à un, des aspects du comportement que nous avions coutume de considérer comme faisant invariablement partie de la nature humaine, se révélèrent être simplement des résultantes du milieu. On en constatait l'existence dans un pays, l'absence dans un autre, alors que les habitants de l'un et de l'autre étaient de même race. Ni la race, en effet, ni la constitution même de l'homme, ne suffisent à expliquer la multiplicité des formes qu'assument, dans des conditions sociales différentes, des émotions aussi fondamentales que l'amour, la crainte ou la colère.

Raisonnant d'après ses observations du comportement de l'homme adulte chez d'autres civilisations, l'anthropologue parvient souvent aux mêmes conclusions que le « behavioriste », qui étudie le tout jeune enfant, non encore façonné par son milieu. Se penchant, lui aussi, sur le problème de l'adolescence, il lui apparut que certains comportements de l'adolescent dépendaient du milieu social - révolte contre l'autorité, doutes religieux, idéalisme, luttes et conflits - cependant qu'on voulait en faire une caractéristique d'un certain stade de son développement physique. Il connaissait le déterminisme de la civilisation, la plasticité de l'être humain : est-ce donc, se demanda-t-il, à l'adolescence en tant que telle, ou à l'adolescence en Amérique que l'on doit attribuer ces difficultés?

Lorsque le biologiste désire mettre à l'épreuve une hypothèse ancienne ou en vérifier une nouvelle, il peut disposer d'un laboratoire. Dans des conditions sur lesquelles il peut exercer le contrôle le plus rigoureux, il lui est loisible de faire varier la quantité de lumière, d'air, de, nourriture, que reçoivent ses plantes ou ses animaux, du -moment de la naissance jusqu'à celui de la mort. En gardant constants tous les facteurs sauf un, il peut procéder à des mesures exactes des effets de ce dernier. C'est la méthode scientifique par excellence, celle de l'expérience contrôlée; elle permet de soumettre toutes les hypothèses à une vérification strictement objective.

Le spécialiste de psychologie infantile ne peut que partiellement retrouver de telles conditions. Il ne lui est pas possible, en effet, d'avoir une connaissance exacte du milieu prénatal de l'enfant auquel il va appliquer ses méthodes objectives. Du moins lui est-il permis de décider, dès que son sujet est venu au monde, ce qui doit être proposé à sa vue, son ouïe, son odorat et son goût. Mais il n'est pas si simple d'étudier l'adolescence. Car ce que nous cherchons à connaître n'est rien moins que l'influence du milieu sur un être humain en plein développement, à l'âge de la puberté. L'investigation, pour être rigoureuse, exigerait que fussent créées différentes sortes de civilisations et qu'à l'influence de chacune fussent soumis un grand nombre d'adolescents. Nous dresserions alors une liste des facteurs dont nous désirons connaître l'action. Ainsi, pour étudier l'influence du nombre des membres de la famille, nous bâtirions une série de sociétés semblables entre elles, sauf en ce qui concerne l'organisation familiale. Si nous constations alors des comportements différents, nous pourrions assurer que ce sont les variations dans l'importance numérique de la famille qui sont causes de ces différences; nous pourrions alors affirmer, par exemple, que l'enfant unique a une existence plus troublée que celui d'une famille nombreuse. Nous procéderions de la même manière à l'égard d'un certain nombre d'autres situations : éducation sexuelle précoce ou tardive, expérience sexuelle également précoce ou tardive, précocité encouragée ou non, ségrégation des sexes ou éducation mixte, division du travail entre les sexes ou activités communes, etc... Nous ferions varier l'un des facteurs, les autres restant constants, et nous analyserions celles des caractéristiques de notre société éventuellement responsables des difficultés éprouvées par nos adolescents.

Malheureusement, ces méthodes idéales d'expérimentation sont impossibles lorsqu'on traite de l'humain et de l'ensemble de l'édifice social. La colonie expérimentale d'Hérodote, où les tout jeunes enfants devraient être isolés et les résultats enregistrés, n'est pas viable. Pas davantage ne l'est la méthode qui consisterait à choisir cinq cents adolescents par exemple, appartenant à des familles restreintes, et cinq cents autres à des familles nombreuses, et à tenter de découvrir le groupe ayant éprouvé les plus grandes difficultés au moment de l'adolescence. Car nous ne saurions rien des autres influences qui ont pu s'exercer sur les enfants; nous ignorerions, entre autres, les effets qu'ont pu avoir sur le déroulement de leur adolescence, le milieu environnant ou leur degré d'éducation sexuelle.

Quelle méthode reste donc accessible à ceux qui, comme nous, désirent conduire une expérience sur de l'humain, niais n'ont la possibilité ni de créer les conditions expérimentales nécessaires, ni de trouver des exemples contrôlables de ces conditions dans notre propre société? Il n'y en a qu'une seule. c'est celle de l'anthropologue. Elle consiste à se porter en une civilisation différente, à faire une étude de sociétés vivant dans des conditions particulières. Pour mener à bien de telles investigations, l'anthropologue se tourne vers les peuples primitifs, dont la société n'a jamais atteint la complexité de la nôtre : Esquimaux, Australiens, Océaniens, Pueblos. Il sait que plus une culture est simple, plus son analyse est aisée.

Dans de grandes civilisations, comme celles d'Europe ou d'Orient, des années d'études sont nécessaires avant de pouvoir commencer à saisir les forces qui jouent en elles. Une simple enquête sur la famille française, par exemple, implique une étude préliminaire de l'histoire de France, du droit français, des attitudes respectives du catholicisme et du protestantisme à l'égard des questions sexuelles et des relations personnelles. La connaissance d'un peuple primitif sans langue écrite constitue, en revanche, un problème beaucoup moins ardu, et un spécialiste expérimenté peut comprendre la structure fondamentale d'une société primitive en quelques mois.

Nous ne choisirons pas non plus une communauté paysanne d'Europe ou un groupe isolé de montagnards blancs dans le sud de l'Amérique. Leur mode de vie, bien que simple, appartient essentiellement à la même tradition historique que celui des grandes civilisations d'Europe ou d'Amérique. Aussi porterons-nous notre choix sur des groupes primitifs dont le développement historique se déroule depuis des milliers d'années selon des préoccupations complètement différentes des nôtres : leur langue ne se classe dans aucune de nos catégories indo-européennes, leurs idées religieuses sont d'essence différente, leur organisation sociale est non seulement plus simple que la nôtre, mais lui est totalement étrangère. De ces contrastes, suffisamment vifs pour surprendre et éclairer ceux qui sont accoutumés à notre propre mode de vie, et suffisamment simples pour être rapidement saisis, il est possible d'apprendre beaucoup quant à l'influence exercée par une civilisation sur les individus qui lui appartiennent.

*
**