Résumé

Le départ anticipé du président Jean Bertrand Aristide le 29 février 2004 a laissé Haïti dans une violente crise socio-politique. Dans ce contexte de grande instabilité, le Conseil de Sécurité de l’ONU a créé et déployé la Mission des Nations Unies pour la stabilisation en Haïti (MINUSTAH) avec pour tâches d’appuyer le processus politique et de garantie un climat sécuritaire et stable. Environ une décennie après sa création, la MINUSTAH continue de s’impliquer considérablement dans la vie politique haïtienne en dépit de la persistance des problèmes socio-économiques qui constituent les causes profondes de la violence et qui met en question l’efficacité des interventions de cette mission dont la crédibilité s’affaiblit considérablement.

Sachant que la MINUSTAH opère dans un contexte dominé par la défense des principes démocratiques, cette étude questionne les moyens discursifs utilisés par les dirigeants de l’ONU pour légitimer leurs actions (dans ce contexte paradoxal décrit plus haut) dans le pays. Il s’agit d’une étude de cas qui se limite à l’analyse des discours prononcés par Edmond Mulet, Représentant Spécial du Secrétaire Général de l’ONU en Haïti et chef civil de la MINUSTAH de janvier 2010 à mai 2011.

Au regard de la théorie de l’argumentation, l’approche psychosociologique de la communication et de la théorie des représentations sociales, l’analyse des discours de ce fonctionnaire onusien montre que ce dernier projette une image dégradante des acteurs politiques haïtiens et de l’État haïtien dont la faiblesse constitue la principale cause du « malheur » d’Haïti et de sa dépendance par rapport à la communauté haïtienne. Ses discours sont fondamentalement des discours argumentatifs par lesquels le diplomate canalise les actions des acteurs politiques (autorités de l’État, élus, leaders politiques) en fonction des priorités de l’ONU.