Le fait ethnique dans la région arabe a bénéficié d'un regain d'attention depuis une quinzaine d'années. La période des indépendances qui avait suivi la deuxième guerre mondiale avait fait espéré à plusieurs que les clivages de type ethnique seraient vite devenus chose du passé. Or il n'en a rien été. Ces clivages se sont exacerbés, et de plus en plus, des conflits sanglants prennent la forme de conflits ethniques. 

Peut-on considérer les identifications de type ethnique comme étant la cause de ces conflits ? Doit-on considérer ce retour de l'ethnicité comme un «retour à la normale», la parenthèse des États nationalistes qui proposaient un dépassement des liens primordiaux étant une erreur de parcours, ou encore une hypocrisie cachant la réalité des mobilisations ethniques toujours présentes ? Plusieurs auteurs recherchent des explications allant dans ce sens. Milton Esman et Itamar Rabinovich écrivent : 

«Ethnic pluralism has been an important dimension of politics in the Middle East during most of the twentieth century. While it has not been entirely neglected by scholars who specialize in Middle Eastern affairs, it has not benefitted from scholarly attention in proportion to its importance. In other words, ethnic conflict can explain more of politics in the Middle East than is reflected in academic writings.» [1] 

Analysant la répression des Chiites irakiens par le régime de Saddam Hussein après la dernière guerre du Golfe, Pierre Martin écrit : 

Selon toute évidence, il s'est donc agi d'un combat à mort, dont l'âpreté ne peut s'expliquer que par sa nature confessionnelle évidente. [2] 

Nous voulons proposer ici une autre lecture de ces « évidences », dans l'espoir de montrer qu'elles ne sont pas tellement évidentes. S'il est vrai que des conflits prennent de plus en plus la forme de confrontations ethniques, nous croyons que cette situation est le résultat de processus divers où l'ethnicité n'a pas nécessairement de rôle primordial, mais résulte de façon résiduelle, les autres formes de solidarité étant bloquées pour diverses raisons. Dans ce sens, l'ethnicité serait bien plus la variable à expliquer que la variable explicative dans les transformations politiques. 

Nous nous pencherons d'abord sur la définition même de l'ethnicité dans le cadre du Machrek arabe, et nous nous situerons par rapport à deux paradigmes : celui présenté par Carleton Coon et symbolisé par la métaphore de la mosaïque [3], et celui présenté par Lucette Valensi et symbolisé par la métaphore de la vague [4]. Nous examinerons les liens entre nationalisme et ethnicité, puis entre islamisme et ethnicité. Nous proposerons enfin une argumentation sur l'instrumentalisation de l'ethnicité par des acteurs locaux, en nous contentant de faire quelques remarques brèves sur son instrumentalisation par des acteurs régionaux ou mondiaux.