Sociologie de Tocqueville.

Introduction

Depuis la fin du XIX^e siècle, l’œuvre d’Alexis de Tocqueville connaît tout à la fois une très grande notoriété et un immense abandon. L’aspect par lequel elle rencontre l’adhésion de tous paraît le plus superficiel. Si on reconnaît volontiers en l’auteur de De la démocratie en Amérique, comme en celui de l’Ancien Régime et la Révolution, un brillant observateur, un journaliste de grand talent dont les analyses minutieuses rendent compte de réalités sociales et historiques précises, si l’on admire en lui l’infatigable voyageur, si l’on se plaît à souligner l’intuition et la clairvoyance qui lui permettent de prédire la venue des temps démocratiques, si l’on reste confondu devant l’exactitude de ses prédictions en matière de politique internationale et si l’on s’accorde enfin à le considérer comme le premier à avoir identifié certaines des causes profondes de la Révolution française, rares sont pourtant ceux qui, par-delà cette notoriété, se sont efforcés de voir en lui un penseur de grande envergure. Il n’est jamais reconnu sous l’aspect d’un théoricien comparable à Montesquieu, dont les écrits recèleraient seuls une théorie générale du fonctionnement des sociétés.

Les sociologues anglo-saxons, rompant avec la tradition des « Comme disait M. de Tocqueville... » [1], ont posé les premiers jalons d’un renversement complet de perspective. [6] On ne peut qu’être tenté de poursuivre leur tentative et de défricher peu à peu les signes épars qui parsèment son œuvre, afin de mettre au jour l’existence d’une véritable théorie sociologique contenue, à l’état latent, dans l’ensemble de ses écrits. Au lieu de revenir une fois encore sur les aspects les plus connus de l’œuvre de Tocqueville, il a paru plus fructueux de les intégrer à une théorie plus générale qu’en gentilhomme dédaigneux des systèmes il n’a pas cru devoir formuler de façon trop rigide. Aussi le commentateur ne peut-il qu’avancer avec prudence dans la re-formulation méthodique d’un système qui demeure toujours implicite.