La Révolution tranquille a donné lieu à un foisonnement de travaux qui sont de la plume non pas tant d'historiens que de spécialistes de sciences humaines. Ils ont interprété cet événement et le comprennent souvent encore comme une rupture dans l'évolution du Québec. Leur explication s'est largement répandue au point de faire partie intégrante maintenant de la mémoire collective des Québécois et elle colore aussi grandement l’opinion que les Canadiens anglais se font de l’histoire du Québec.

Cet événement, qui débute avec l'élection du gouvernement libéral en 1960 et les réformes qu'il met de l'avant jusqu'en 1966, marque, selon cette interprétation, la fin de la «grande noirceur», la conclusion d'un long moyen âge et l'entrée des francophones dans l'ère moderne. «Le Québec faisait peau neuve, écrit Fernande Saint-Martin, accueillant après des siècles de retard la philosophie des Lumières...» [1]. L'image qui ressort du Québec d'avant la Révolution tranquille, c'est celle d'une société conservatrice, essentiellement rurale où l'Église catholique avait une influence déterminante. Cette société engourdie, qui traditionnellement, soutient-on, ne réagissait que pour des motifs nationalistes, se serait réveillée brutalement au début des années 1960 pour adopter un système de valeurs et des orientations mieux en accord avec le monde moderne.

Cette interprétation de l'histoire du Québec commence à être articulée au milieu des années 1950 par un groupe d'intellectuels qui luttent pour une transformation de la société québécoise [2]. Déçus du conservatisme ambiant, ils se proposent de sortir le Québec de sa léthargie pour lui faire adopter des valeurs mieux en accord avec une société industrialisée et urbanisée. Ils développent la thèse du «retard» du Québec francophone par rapport aux autres sociétés nord-américaines et la nécessité de se transformer pour accéder à un développement dit "normal". Leur projet se réalise finalement avec l'élection du gouvernement Lesage en 1960 et les politiques qu'il met en œuvre. L'action gouvernementale de 1960 à 1966 permet finalement la modernisation tellement attendue du Québec. La Révolution tranquille confirme donc la lecture que se font ces intellectuels de l'histoire du Québec.

Les premiers artisans de cette interprétation sont surtout des sociologues (la discipline commence alors à s'institutionnaliser) qui s'interrogent sur le sens à donner au passé récent du Québec [3]. On y trouve les figures de Jean-Charles Falardeau, Fernand Dumont, Marcel Rioux, Jacques Dofny et Hubert Guindon [4]. Ils subissent alors l'influence de sociologues américains de l'École de Chicago qui adhèrent à la théorie du passage de la société traditionnelle à la société moderne. Deux d'entre eux, Horace Milner dans les années 1930 et Everett C. Hughes dans la décennie suivante, viendront étudier la société québécoise en appliquant ce modèle d'explication. Les historiens pour leur part s'intéressent peu à l'histoire du 20e siècle dans les années 1950 et 1960; ils ont tendance à faire porter leurs recherches sur des périodes plus lointaines [5]. Ce qui ne veut pas dire que leurs écrits ne soient pas influencés par l'interprétation qui se dégage des travaux sociologiques et des débats qui animent la société. Mais toujours est-il que la représentation qui fait de la Révolution tranquille le point de départ du Québec moderne s'impose graduellement comme explication dominante dans les années 1960. On la retrouve relayée dans la population par les médias d'information et les manuels d'histoire.

Cette construction du passé va être remise en cause à mesure que les historiens vont faire porter leur recherche sur le 20e siècle québécois. Cette période est devenue un objet d'étude privilégié pour la jeune génération d'historiens à partir du début des années 1970. Les travaux de plusieurs d'entre eux, qui se fondent cette fois sur une recherche approfondie, vont permettre d'apporter un nouvel éclairage à l'histoire du Québec contemporain [6]. La Révolution tranquille apparaît moins comme une rupture pour la société francophone que comme un moment d'accélération de son évolution. Le processus d'industrialisation et son corollaire l'urbanisation auraient touché de façon significative la population francophone depuis le milieu du 19e siècle. Loin d'être une société où régnerait l'unanimité sociale, le Québec apparaît divisé par des classes sociales aux intérêts divergents. Comme les autres sociétés industrialisées, il serait en conséquence traversé depuis longtemps par des conflits sociaux. Il en découle que le clergé catholique n'occuperait pas alors une place aussi prépondérante dans le champ social; son pouvoir serait contrebalancé par d'autres forces sociales. Quant au paysage idéologique, il apparaît beaucoup plus diversifié, nullement réductible au seul conservatisme clérical.

Cette vision de l'histoire du Québec est assez largement acceptée par les historiens du Québec contemporain tant francophones qu’anglophones [7], mais elle ne constitue pas l'explication la plus couramment acceptée parmi les praticiens des sciences sociales au Québec (encore moins à l'étranger) lorsqu'ils se penchent sur l'histoire du Québec [8]. En outre, l'interprétation traditionnelle de cette histoire continue encore d'imprégner largement la mémoire collective des Québécois [9]. Enfin, récemment, certains historiens réprouvent ou critiquent les tendances récentes de l’historiographie québécoise.

Ainsi, en 1990, Fernand Ouellet sent le besoin de démontrer que la Révolution tranquille constitue un tournant majeur pour les Québécois francophones, un événement «à l’origine de profondes ruptures avec le passé» qui représente «leur entrée dans la modernité» [10]. Reprenant la thèse des artisans de la Révolution tranquille qui mettent en relief le retard du Québec jusqu’aux années 1950 et 1960, il met en relief le développement industriel plus rapide de l’Ontario, la lenteur des francophones à s’urbaniser et à participer au processus d’industrialisation et la forte influence qu’exerce le pourvoir clérical sur la société francophone. À son avis, les historiens qui interprètent la modernisation du Québec comme une lente évolution depuis le19e siècle sont animés par des motifs nationalistes, désireux de «justifier la croyance selon laquelle l’indépendance du Québec sera l’aboutissement nécessaire de ce cheminement vers la modernité» [11].

Dans un article qui a fait du bruit, Ronald Rudin taxe la jeune génération d’historiens québécois de «révisonnisme», animés par le désir de chercher dans le passé les racines d’une société Anormale», moderne, vibrante et pluraliste [12]. Il leur reproche d’insister trop lourdement sur les éléments de ressemblance de la société québécoise avec le reste de l’Amérique du Nord et de négliger les traits qui la distinguent, notamment son conservatisme. Ce groupe d’historiens auraient tendance à gommer les conflits ethniques, à exagérer l’urbanité des francophones, à minimiser l’influence de l’Église catholique et à amplifier le rôle de l’État québécois. Reprenant presque l’interpréta­tion de Fernand Ouellet, il voit un effort de la part de ces historiens «to produce a self-image that was appropriate for a people who were trying to convince both themselves and others that they were able to make it in the world» [13].

Dans le sillage de l’article de Rudin, il y a celui de Jocelyn Létourneau qui analyse avec brio les transformations que subit la production historique au Québec [14]. À la version de l’histoire où les Québécois francophones sont présentés comme des sujets «vaincus, humiliés et démoralisés (l’Ancien Canadien français)» succéderait une interprétation qui en feraient des êtres «accomplis, entreprenants et ambitieux (le Nouveau Québécois)». Cette nouvelle construction du passé serait le fruit non pas de l’avancement des connaissances historiques, mais d’une «transformation identitaire assez profonde du Sujet québécois» qui a fait germer «un nouveau mode d’actualisation de la matière du passé» [15]. Les historiens québécois voudraient donc se renvoyer une autre image, plus positive, de leur société.

Comme nous l’avons déjà noté, il est vrai que de nombreux travaux historiques récents présentent une image différente du passé québécois. Nous n’avons pas la naïveté de croire que leur lecture de l’histoire est complètement détachée des préoccupations de la société présente. Cependant, elle nous apparaît beaucoup plus le résultat d’une recherche mieux documentée sur le Québec contemporain. C’est ce que nous voulons démontrer ici à travers l’analyse de la place de la Révolution tranquille dans cette histoire. Cet événement, qui est au cœur du débat qui partage les interprétations historiques, nous apparaît davantage un tournant qu'une rupture dans l'évolution du Québec. Nous le démontrons en nous référant à des indices fondamentaux de mutations dans la société moderne et industrielle: le développement manufacturier, l’urbanisation, l’émergence d’une bourgeoisie d’affaires et d’une classe ouvrière, et l’affirmation d’une conception libérale de l’organisation sociale.