Le « néo-machiavélisme » s’inspire de la philosophie politique de Machiavel, qui privilégie l’analyse « réaliste » ou phénoménologique de l’action politique, en disant comment les hommes agissent effectivement (« la verità effetuale »). À cet égard, le philosophe florentin considère que la politique comme « libido dominandi » repose sur deux moyens spécifiques : la force et la ruse. Une telle conception le conduit à prendre en considération les stratégies de pouvoir construites par le « Prince » et la classe dirigeante. C’est dans cette perspective théorique que s’inscrit la théorie « néo-machiavélienne » des élites. C’est un courant sociologique élaboré au XIX^èmesiècle, en Italie et en Allemagne essentiellement, avec des penseurs comme Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca, Roberto Michels. Il dénonce les limites et les impossibilités de la démocratie représentative, en montrant que dans toute société, il y a toujours une « minorité gouvernante » et une « majorité de gouvernés » ou que l’oligarchie est l’essence même de tous les régimes, la démocratie y compris, voire de toutes les organisations sociales. Est-il pertinent de soumettre le processus de démocratisation au Sénégal à l’épistémologie « néo-machiavélienne » ?  

“At the peak of every political system is a relatively small handful of individuals who are far more involved in politics than ordinary citizens. They are the ones who dominate the political processes and make politics and government a full-time career. This small group of leaders is usually referred to as political elite. (...). The political elite is the most influential of this small group of interest and involved citizens “ (Wilson 1996 : 114)