[7]

Khomiakov

Avant-propos

Ma monographie d’Alexeï Stépanovitch Khomiakov n’est pas une étude historique et elle ne prétend pas être exhaustive. Ce travail n’est pas tant historique que philosophique et systématique, psychologique et critique.

Je veux donner une image intégrale de Khomiakov, ce qui est central et essentiel dans sa façon de concevoir et de ressentir le monde. En même temps, mon but est d’arriver à une estimation critique du slavophilisme de Khomiakov. Parallèlement au thème Khomiakov, un autre thème m’intéresse : Khomiakov et nous. Car, à mon avis, Khomiakov est le personnage central du slavophilisme, le thème Khomiakov est donc en même temps le thème du slavophilisme en général, et le thème Khomiakov et nous est le thème du destin du slavophilisme. Il est grand temps d’aborder l’étude sérieuse du slavophilisme et d’évaluer sa signification dans l’histoire de notre conscience nationale. La conscience irréligieuse et dénationalisée n’a pas été capable de le faire : le slavophilisme a échappé à son champ visuel. Seule une renaissance religieuse et nationale est capable de comprendre le slavophilisme et de l’apprécier. Je suis sûr qu’elle commence.

Ma monographie de Khomiakov appartient à la série des monographies de l’édition « Pout’ » (La Voie) sur les penseurs religieux russes. Le type de ces monographies ne doit pas en faire des études scientifiques préparatoires, ni des travaux historiques prétendant être exhaustifs et détaillés, elles doivent donner des images synthétiques et une évaluation globale du point de vue d’une vision du monde déterminée. Il est prévisible que mon travail sur Khomiakov sera considéré comme subjectif parce qu’il est écrit à la lumière d’une vision du monde philosophique et religieuse déterminée. Mais je suis sûr que c’est dans cette vision du monde que sont la vérité philosophique (istina) et la vérité-justice (pravda) et que, au nom de ces deux vérités, l’image de Khomiakov n’a pas [été] déformée.

Je citerai la bibliographie la plus importante sur Khomiakov, sans prétendre à une bibliographie exhaustive. Les huit tomes de ses œuvres [8] sont la source de base de mon travail sur Khomiakov. Dans le tome VIII sont rassemblées ses lettres les plus importantes. Je me suis servi de la troisième édition complétée de 1900 et c’est d’après cette édition que j’ai fait les citations. Après les Œuvres de Khomiakov, la source principale est la vaste étude, encore inachevée, du professeur de l’Académie de Théologie de Kiev V.Z. Zavitnévitch Alexeï Stépanovitch Khomiakov. Ont paru : Tome I, Livre I : les années de jeunesse, l’activité de Khomiakov, sociale, scientifique et historique, et Livre II : les travaux de Khomiakov dans le domaine de la théologie, 1902. Je dois beaucoup à cet ouvrage, trop apologétique, mais de tous ceux écrits jusqu’à présent sur Khomiakov, c’est celui qui a le plus de valeur. J’indiquerai également l’ouvrage de V. Liaskovski Alexeï Stépanovitch Khomiakov, sa biographie et sa doctrine (Archives Russes, 1896, livre XI et édition séparée). Le livre du professeur L.E. Vladimirov A.S. Khomiakov et sa doctrine éthique et sociale, 1904, ne présente pas un intérêt particulier. On peut trouver de nombreux matériaux importants sur Khomiakov et les slavophiles dans un ouvrage en trois volumes de N. Kolioupanov Biographie d’Alexandre Ivanovitch Kochelev. En appendice est publiée une précieuse correspondance des slavophiles qui jette de la lumière sur le rôle central de Khomiakov et qui renseigne sur les doutes religieux des slavophiles. Ont de l’importance : D.F. Samarine Données pour la biographie de You. F. Samarine au cours des années 1840-45 dans l’avant-propos du tome V des Œuvres de You. Samarine — et Matériaux pour la biographie de I. V. Kireïevski dans l’avant-propos du tome I des Œuvres de I. Kireïevski. Parmi les ouvrages généraux sur les slavophiles, j’indiquerai un ouvrage de valeur de M. Guerchenzon Notes historiques et son article « P.V. Kireïevski » en préface au recueil de Chansons russes de P.V. Kireïevski. Le livre célèbre de Pypine Caractéristiques des opinions littéraires, a peu de portée et il dénature la doctrine slavophile. L’ouvrage de Vl. Soloviev La question nationale en Russie et sa préface à Histoire et avenir de la théocratie sont importants pour la critique du slavophilisme. L’un des matériaux qui peut servir à caractériser l’époque slavophile et les slavophiles eux-mêmes est l’ouvrage de Herzen Passé et Méditation et son Journal. Mais il faut utiliser les caractéristiques de Herzen avec prudence. Les œuvres d’autres slavophiles, en particulier de I. Kireïevski et de You. Samarine sont importantes pour l’élucidation de la vision du monde de Khomiakov. On peut trouver une bibliographie détaillée chez V.Z. Zavitnévitch.

15 Septembre 1911