“Panorama de l’ethnologie (1950-1952)”. (1953)

•   Version html du texte disponible à l'écran.
  
•   Le texte de l'article au format Word 2008 (.doc) à télécharger (Un fichier de 31 pages et de 319 K.)
  
•    Le texte du livre au format Word 2016 (.docx) à télécharger (Un fichier de 31 pages et de 250 K.)
  
•   Le texte de l'article au format PDF-texte (Acrobat Reader) à télécharger (Un fichier de 31 pages et de 516 K.)
  
•   Le texte de l'article au format RTF (Rich text format) à télécharger (Un fichier de 31 pages et de 2,1 Mo.)
  

Une édition électronique réalisée à partir de l'article de Claude Lévi-Strauss, “Panorama de l’ethnologie (1950-1952).” In revue Diogène, revue trimestrielle, no 2, 1953, pp. 96-123, publiée sous les auspices du Conseil international de la Philosophie et des Sciences humaines, et avec l’aide de l’UNESCO. Paris: Les Édi-tions Gallimard. Une édition numérique réalisée par Michel Bergès, bénévole, directeur de la collection “Civilisations et politique”.

Le fichier PDF-IMAGE du texte en haute définition:

•   Le fichier du texte au format PDF-IMAGE (Acrobat Reader) à télécharger (Un fichier de 69,2 Mo.)
  

Georges Gusdorf, “Ethnologie et métaphysique: l’unité des sciences humaines.” In ouvrage sous la direction de Jean Poirier, Ethnologie générale, pp. 1772-1815. Paris: Les Éditions Gallimard, 1968, Collection “Encyclopédie de la Pléiade”.

Claude Lévi-Strauss, “Panorama de l’ethnologie (1950-1952).” In revue Diogène, revue trimestrielle, no 2, 1953, pp. 96-123, publiée sous les auspices du Conseil international de la Philosophie et des Sciences humaines, et avec l’aide de l’UNESCO. Paris: Les Éditions Gallimard.

“Cet article est rare à trouver et n'a pas été republié depuis.

Il s’agit d’une recension de l’état de l’ethnologie en 1950-1953, placé sous l’égide de l’UNESCO. L’auteur dresse un bilan très complet, continent par continent et pays par pays, de l’état des travaux en la matière.

Il poursuivra ses analyses plus tard, dans Anthropologie Structurale I dans le chapitre XVII, intitulé « Place de l’anthropologie dans les Sciences sociales et problèmes posés par son enseignement » (publié dans l’ouvrage Unesco, Les Sciences sociales dans l’enseignement supérieur, Paris, 1954).

La présentation de l’article dans Diogène, s’efforce, dans le cadre indirect de cette revue liée à l’Unesco, de donner la parole à plusieurs courants. Les débats théoriques sont annoncés qui partagent une discipline en construction entre plusieurs conceptions, souhaitant rattacher l’ethnologie soit aux sciences humaines, soit aux sciences sociales, soit aux sciences de la nature.

Le concept d’ « anthropologie » est suggéré pour tenter de rassembler l’ensemble des disciplines dans une vision humaniste et surtout synthétique de l’histoire de l’humanité. Cet espoir restera vain, et dans Anthropologie structurale, l’ethnologue français, influencé, lui, par les sciences du langage (la phonologie et la linguistique structurale), se rangera finalement dans le camp américain de l’anthropology (désignation anglo-saxonne de l’ethnologie), opposant les tenants du « culturel » et du « mental » (dont il est) aux tenants du « social », mais aussi dans le sillage majoritaire, bien encouragé par les fonds américains de la CIA et d’autres fondations…

L’ethnologie française, qui comporte bien d’autres branches « minoritaires » et très différentes, présentées cependant en partie ici, aura du mal à rejoindre l’histoire ainsi que les disciplines décrivant les sociétés modernes démographiquement nombreuses, parfois en leur appliquant les méthodes de l’ethnographie visant l’observation des sociétés peu développées – mais tout aussi complexes (dites – à tort – « primitives », « sans écriture », « froides », et « sans histoire »…).

On peut observer que l’article paru dans Diogène, piloté par la logique de rapprochement des cultures de l’UNESCO, a intégré, non sans efforts, voire avec humour, les premiers résultats de l’anthropologie soviétique du temps de Staline, marquée généralement par des dogmes inspirés directement de l’idéologie politique en cours alors en URSS. Et pour la partie française concernant sa conception personnelle, proche de la cognitique et de la cybernétique (alors à la mode américaine, tout autant idéologique), Lévi-Strauss se cite lui-même concernant sa thèse sur la Parenté, « à la troisième personne »…

L’effort est porté cependant aussi sur les découvertes empiriques au niveau international d’une science qui, à l’instar de l’archéologie, se rapproche parfois de l’histoire comme de la préhistoire et de la protohistoire. Notons que Lévi-Strauss est passionné, depuis son « laboratoire », par l’évolution des découvertes archéologiques concernant l’histoire longue des Amérindiens, mais aussi par tout ce qui s’écrit et se découvre dans le reste du monde, dégageant une vision globale de sa discipline, à partir de lectures particulièrement exhaustives sur le plan international.

En ce sens, on se trouve en présence d’une étape importante de la construction des sciences humaines dans les années 1950 dans le monde, à l’aube d’une technologie nouvelle de mesures du temps et de l’espace (la Carbonne 14 et 16…), à la recherche des traces laissées par l’humanité sur terre, mettant les représentations humaines en relation avec la nature comme avec les techniques et les moyens importants en termes financiers déployés à l’époque.

L’article complète bien celui de Georges Gusdorf, qui, dans un sens différent, analyse les rapports entre métaphysique et découvertes liées à l’ethnologie à travers son histoire bouleversante à partir du XVI^e-XVII^e siècle, porteuse de relativisme en pleine guerre des religions, à travers une analyse assez différente de celle que donneront de l’histoire de l’ethnologie (discipline passionnante pleine d’enjeux intellectuels considérables), Lévi-Strauss à travers divers de ses écrits ultérieurs (se contredisant parfois lui-même…), ou encore Arnold Van Gennep, par exemple, qui, dans l’ethnologie française, prit des chemins opposés, mais tout aussi heuristiques.”

Michel Bergès, historien, 17 novembre 2021.

• Michel Verdon, SURVOL DES GRANDES THÉORIES EN ETHNOLOGIE. Notes de cours. Montréal: Université de Montréal, département d’anthropologie, août 2015, 167 pp.
  
  
• Marc-Adélard Tremblay, “La désoccidentalisation de l'ethnologie”. Mémoires de la Société Royale du Canada, 4e série, tome 17, 1979, pp. 244-256. Ottawa : Société royale du Canada. [Communication présentée au colloque sur « L'Anthropologie en milieu canadien ».]
  
  
• Pierre Beaucage, “Coss' ça donne, l'ethnologie ? Requiem pour une idéologie”. Un article publié dans l'ouvrage de Pierre Beaucage, Jacques Gomila et Lionel Vallée, L'expérience anthropologique, pp. 19-35. Montréal: Les Presses de l'Université de Montréal, 1976, 144 pp.
  
  
• Laura Levi et Raoul Makarius, Structuralisme ou ethnologie. Pour une critique radicale de l'anthropologie de Lévi-Strauss. Paris: Éditions Anthropos, 1973, 360 pp.
  
  
• Roger BASTIDE, “L’ethnologie et le nouvel humanisme.” Un article publié dans la Revue philosophique de la France et de l’étranger, vol. 89, 1964, pp. 436-451. Paris: Les Presses universitaires de France.
  
  
• Georges BALANDIER, “Tendances de l'ethnologie française I”. Un article publié dans les Cahiers internationaux de sociologie, vol. 27, juillet-décembre 1959, pp. 11-22. Paris: Les Presses universitaires de France. [Suivi de Germaine Dieterlen, “Tendances de l'ethnologie française II”, pp. 23-26.